Todo lo que era sólido... se desvanece

RESEÑA LITERARIA
"Todo lo que era sólido", Antonio Muñoz Molina (2013)

Antonio Muñoz Molina nació en Úbeda. Estudió periodismo en Madrid, y se licenció en Historia del Arte en Granada. Inició su trayectoria literaria recopilando sus artículos periodísticos publicados en periódicos locales y reuniéndolos en dos libros de ensayo titulados El Robinson urbano (1984) y Diario del Nautilus (1985). Desde entonces, Antonio Muñoz es todo un ejemplo de disciplina y de vocación por su labor de comunicador. Su último libro premiado con el Premio Príncipe de Asturias Todo lo que era sólido no es un manifiesto político, es una reflexión del ayer, del presente y de la coexistencia del pasado con el futuro.

Desde que uno toma un ejemplar de Todo lo que era sólido en sus manos, siente la esencia de este libro. La imagen de portada muestra tres hombres tirando de una cuerda, todos unidos en la misma dirección y con el mismo empeño. La sensación de unión, fuerza y compañerismo está presente. Después pasamos página y leemos una cita célebre de Joseph Conrad de su libro Lord Jim: “Es extraordinario cómo pasamos por la vida con los ojos entrecerrados, los oídos entorpecidos, los pensamientos aletargados”. Sin duda, toda una invitación a la reflexión.

El libro nace como un ensayo reflexivo, ofreciéndonos lo mejor de un género literario que se caracteriza por la libertad de su creador para desarrollar un tema de manera libre y personal. De manera común, los autores escriben ensayos para manifestar alguna idea u opinión, sin tener que preocuparse por ceñirse a una estructura rígida de redacción o documentarlo exhaustivamente. Sin embargo, el afán por recopilar datos elocuentes ha llevado al autor a ofrecer a lo largo de todo su discurso datos, números y estadísticas, que abordan los temas de una manera magnífica. Así pues, en este libro, el autor ejerce con total impunidad del libre pensamiento y aboga por el uso del contexto histórico como base para toda recapitulación teórica. Se pone de manifiesto la necesidad de reflexiones y a su vez, de las tan necesitadas 'revoluciones pacíficas' que cita en su libro.

En lo referente a citas y antecedentes, Muñoz Molina cita a dos grandes. Por un lado recurre a Cervantes y cita la metáfora del Retablo de las Maravillas- episodio relatado en la segunda parte de El Quijote-, para referirse al estado que durante estos últimos años se encontraban los políticos y los ciudadanos españoles. Por otro lado, el autor también cita a George Orwell y las técnicas de persuasión que gobiernan todo sistema político: "el lenguaje político está diseñado para hacer verdadera la mentira y respetable el asesinato".

El empleo de formas de narración corresponden con la agilidad reflexiva que el autor pretende fomentar en el lector. Un libro de escritura ágil y que siempre mantiene la atención. El autor emplea un lenguaje accesible envuelto de gran contenido teórico y una redacción asequible para la memoria de cualquier lector. En definitiva, una forma de narrar preparada para todo el público, sin grandes florituras y sin objeto de sorprender a nadie, ni a compañeros ni a académicos.

La implicación del autor siempre constante, la narración en primera persona y sus viajes en el tiempo, al estilo García Márquez, no hacen sino demostrar que él es uno más en un viaje colectivo que empezó ya hace mucho tiempo. Todo lo que era sólido es el mejor pasatiempo de Muñoz Molina, un lugar donde exponer su profundo compromiso con un pasado histórico, quizás demasiado olvidado. Todo un ejemplar y todo un ejemplo, de lo necesario que es recapitular y reflexionar sobre un presente, sin duda, basado en un pasado no tan lejano.

Una pronta despedida

PERFIL
Urania Cabral

"La fiesta del Chivo", M. Vargas LLosa (2000)


Nuestro paso por el mundo es temporal. Sin embargo, nuestra aportación al universo es infinita. Unos y otros interactuamos continuamente durante todo el día. Lo curioso es que en gran parte, esto pasa desapercibido en nuestras vidas y en la de los otros. Es entonces cuando vivir en silencio se convierte en norma y cuando caminar errados se convierte en tradición.

Cuando el alma despierta, un ave fénix despierta con ella y es como si el humo se convirtiera en ceniza y el fuego en calor. Un calor abrasador que lo enciende todo, y a su paso, nada vuelve a ser como era. Es entonces, cuando llevados por la pasión de la valentía, uno se convierte en espectador de sus propias rarezas, en víctima de sus más feroces impulsos y en siervo de sus más íntimas convicciones. No es único este despertar. Por suerte, siempre habrá voces que se imponen a esa gran fantasía llamada destino. Si tienes suerte la escucharás y si no la tienes, con seguridad, alguna vez te cruzarás con alguien que sí tuvo la oportunidad de escucharla.

Cuando conocí a Urania Cabral me quedé hipnotizada. Desde el primer momento quise hacerla protagonista de todas mis novelas. Algo en ella me seducía y sin embargo, me mantenía a distancia. Urania es una mujer mágica y fuerte; pero también es una mujer distante, reservada y analítica. Tiene por tanto, toda una conjunción de atributos y rarezas que la hacen única e irrepetible. Víctima de mi curiosidad quise conocerla. Pero adentrarse en la intimidad de Urania puede ser fatal. Como puede ser fatal también ser mundana con ella, o descortés, o incluso adularle en demasía. A sus cuarenta y nueve años Urania ha sido siempre cauta, orgullosa y ha guardado siempre con pronunciado recelo sus pensamientos más sinceros. Porque Urania no es materia. Urania es sentimiento.

La infancia de Urania fue como la de todos los hijos a los que les faltó una madre. Una infancia difícil en la que profesó una fe ciega hacia la única figura que tenía al alcance, su padre. El doctor Agustín Cabral, siempre cabal y siempre dispuesto al trabajo, profesó hacia Urania el máximo sentido de la protección y el amparo. Lo hizo por lo menos hasta los catorce años. A partir de entonces, la relación se quebró y nada volvió a ser lo mismo. Así pues, en plena adolescencia Urania tomó las riendas de su vida. Si el enfrentamiento resultaba más doloroso que el desahogo, lo mejor era marcharse.

Así pues, Urania sintiéndose dueña de su destino y presa de un poderoso arrebato de independencia abandonó su pasado. Así fue como maduró, liberándose de él. El desentendimiento de un hijo hacia su padre y cómo el saber apremia dicha imposición, dice mucho de la especie humana. Dice tanto que dan ganas de explayarse, sin embargo – y en beneficio del que me lee-, no será aquí donde se narre puesto que el caso que nos atañe es Urania, su resquemor y su sed de venganza. Porque Urania estaba guiada por el amor propio y por la voluntad de mantenerse entera, pero sabía que la traición de su padre la acompañaría mucho tiempo. No es fácil desentenderse de la mano que te da de comer.

Una mañana Urania se miró al espejo. El café terminaba de hacerse en la cocina, las noticias sonaban en la radio y ella, desde el baño murmuraba una canción. Aquella mañana rebosaba alegría. Ese día, ante aquel reflejo pensó en sus años de adolescencia dedicada a los libros, sus años de estudios, las horas en las bibliotecas, etc. Recordó el colegio de monjas de Santo Domingo, aquel que la vio crecer y después le brindó la oportunidad de irse becada a los Estados Unidos. Repasó su vida. Todo aquel cautiverio, todo aquel aislamiento social,... Todo ello culminó finalmente en una gran obra, una exitosa carrera de abogacía que le permitía presumir de una vida de logros. Una vida recompensada, vivida y correspondida.

Satisfecha Urania terminó de arreglarse, se miró satisfecha en el espejo y sonrío con malicia. Se sentía sucumbir ante ese extraño poder que concede alcanzar la cumbre de la autorrealización. Se sentía plena y veía 'desde arriba' como hacía Nietzsche -aquel que dijo que no sufría ni de odio ni de rabia hacia los enemigos porque no se odia ni se quiere a quien se menosprecia-. Por eso lo pensó. Por eso pensó en volver a la República Dominicana. Porque por fin, treinta y cinco años después, estaba preparada. Nada podía destruirla, ni tan siquiera su padre.

El reencuentro con aquella figura paterna caduca fue agrio, tan realista que parecía irreal. Tan simple que resultaba bochornoso. La ocasión, eso sí, le sirvió a Urania para regocijarse, para saborear la miel del triunfo y para autoconvencerse de que había hecho bien durante todo este tiempo. Contemplar que una oleada de fracasos había asolado la vida de su padre desde su ausencia, le hacía sentir orgullosa. Aquella maravillosa facultad que él tenía de hablar, de sermonear, de persuadir con el habla... ¡por fin lo había abandonado porque ya no podía hablar! Esto le sirvió a Urania para sentirse aún si cabe más triunfadora. 

Sin embargo, hay una cosa que Urania todavía no sabe. De hecho no sabrá hasta que abandone la antigua casa donde deja a su padre, donde lo abandonará -por segunda vez-, enclaustrado en esa cama, en esa casa y en ese lugar. Es el hecho de que si hubiera hecho antes este esfuerzo, si hubiera venido antes a enfrentarse a su pasado, antes se habría liberado de ese gran peso que era deberle algo a su padre. Porque a un padre que no es padre por méritos sino por descréditos, solo se le debe una cosa. Una pronta despedida.

A mi hermana,
porque solo entiende quien padece.

La despedida silenciosa de un Maestro

OBITUARIO

José Luis Sampedro (1917/ 2013)
Escritor, humanista y economista

 

Un libre pensador es aquel que forma su opinión sobre la base del análisis imparcial de hechos y que, a su vez se hace cargo de sus conclusiones y decisiones propias, al margen de la imposición dogmática de alguna institución, religión o tendencia político ideológica. Es decir, una persona con moral propia, sin doctrina declarada y con patria propia.

José Luis Sampedro fue escritor, humanista y economista español que abogó siempre por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». Desde 1991 ocupaba el sillón F de la Real Academia Española. En abril de 2009 fue investido como Doctor Honoris Causa de la Universidad de Sevilla. El 2 de junio de 2010 se le concede también el XXIV Premio Internacional Menéndez Pelayo por sus "múltiples aportaciones al pensamiento humano". Uno de sus últimos galardones fue concedido en 2011, antes de entrar en la enfermedad que lo silenciaría para siempre pero lo mitificaría para la posteridad, fue el Premio Nacional de las letras en 2011.

Por todo ello, Sampedro fue considerado por la sociedad española como un gurú, un líder espiritual, un intermediario clave en el transcurso de los sucesos de nuestro país. Firme defensor de los derechos sociales y los derechos universales, José Luis fue apoyado desde el principio por los profesionales y hacedores de la sociedad española. ¿Cómo se consigue eso? Pues como diría Sigmund Froid, siendo la voz del intelecto, practicando con suavidad, pero no descansando hasta que poco a poco, se consigue finalmente ganar la audiencia.

Sampedro tenía 96 años y como dijo en su libro “Escribir es vivir a Cuarteto para un solista”, no tenía ninguna gana de protagonizar ese tan famoso “circo mediático en torno a la muerte de los famosos”. Por eso, se fue en silencio, como apagado entre las voces del día a día, de los vaivenes, del devenir de nuestro país. Vivió levantando la voz, pero murió escuchando las voces. Así era él, un libre pensador que aún formando parte de la sociedad, nunca se mantuvo al margen, pero observaba desde lejos, como ausente, pero presente.

Durante su discurso de ingreso en la RAE en 1991, José Luis Sampedro afirmó que su dios era Jano —“el de un rostro a cada lado”—, y que su vida tuvo siempre más de una cara. Quizás desde esa doble máscara se nos ha presentado siempre como lo que fue, alguien que conseguía equilibrar la dura realidad de un momento difícil con el obligado cumplimiento de una conducta moralizante. Luchó siempre por defender unos derechos y unos pensamientos que arrebatados por la conducta inhumana de muchos, sonaban en la mente de otros como utópicos e inciertos, pero en la suya fueron cimiento de grandes logros. Por todo eso y por su entrega absoluta a sus pensamientos, hasta siempre, maestro.  

Una mirada vale más que mil palabras

REPORTAJE LITERARIO

Abro la puerta. Ante mi hay una pequeña sala, vacía y nada familiar. Desde mi posición en la entrada contemplo el aula. Un lugar abandonado repleto de pupitres. Algunos de ellos permanecen caídos en el suelo, quizás por las prisas de una huida veloz. Otros permanecen estáticos, perennes, como congelados por el tiempo. Encima de ellos hay libros, papeles antiguos, arrugados, humedecidos por las lágrimas del piso que los contempla. A la izquierda, una fila de ventanas cuyos cristales se quebraron hoy hace ya mucho tiempo, dejan entrever una luz que parece no querer llegar. A la derecha, una puerta nos señala que al otro lado sigue habiendo vida, o en su defecto, un aula igual de vacía. Junto a ella un inmenso agujero en una de las paredes y unos baldosines reducidos a escombros me alertan de que aquí, una vez, pasó algo.

La reunión ya ha empezado. Los psicólogos comenzaron hace rato con el estudio de Teresa. Entro en la instancia, todos me miran y yo, avergonzada y con la máxima benevolencia que me permite mi ser, me disculpo, por la tardanza, por la interrupción y por supuesto, por las formas. La agencia dio aviso de mi llegada a las doce del mediodía y desde entonces ya habían pasado dos horas. Me siento junto a los científicos. Una brisa de aire entra por la derecha. Estornudo. El polvo y el papel de pared deshecho me da alergia. Mesas, libros, todo está cubierto de una densa capa. Sin embargo, al fondo, enfrente de mi está ella. Plantada. Una niña de apenas 8 años, que me mira mientras sostiene con su mano izquierda la tiza con la que dibuja su hogar. Su hogar es un garabato. Su vida un lienzo turbio.

Teresa Jakóbczyk es una niña cualquiera y su historia la historia de una guerra. Una guerra que participó a escala global y dañó a escala individual, colectiva y que por supuesto, marcó personalidades y destinos. La Segunda Guerra Mundial no termina con el último ataque. La Segunda Guerra Mundial de hecho, no termina. Sus secuelas se heredan y sus heridas se reabren cuando las nombras.

El 1 de septiembre de 1939 Alemania sin previo aviso atacó a Polonia. La invasión de Polonia fue la primera agresión bélicas que el ejércirto de Hitler emprendería. Las fuerzas polacas fueron fácilmente derrotadas y su invasión significó una tragedia para la vida de sus ciudadanos, especialmente de los polacos judíos. El 20% de la población polaca fue eliminada durante la ocupación. Teresa, como una más, sumergida en un súbito estado de guerra, de esta manera, tuvo que contemplar cómo su vida y sus anhelos se redujeron a la única esperanza de sobrevivir.

Hoy estamos aquí con ella, la trajimos a su vieja escuela para poder entender, desde la perspectiva psicológica, cómo afecta la guerra a los niños, qué efectos produce en su futuro y cómo se les puede ayudar a enfrentar semejantes situaciones. Llevan tiempo con el estudio. Le han hecho ya toda clase de pruebas médicas, psicológicas y alguna física también. Pero hoy le han pedido que pinte su hogar. Le han dado una tiza y una pared sobre la que pintar. No ha dibujado un techo, ni tampoco unas paredes. No ha dibujado un perro, ni tampoco un sol luciente. Ha dibujado un garabato. Un eterno garabato que ocupa la totalidad de la pizarra. Según me contaron los expertos después, no levantó la mano durante todo el dibujo. Ocupó toda la pizarra, su agonía.

Desconozco lo que sus ojos vieron, pero su mirada me aterroriza. Por ello, maldigo mi sensibilidad, por hacerme débil. Todo esto me perturba y me hace preguntarme, ¿qué demonios hago aquí y porqué decidí sumarme al estudio? Principalmente lo hice para ampliar información sobre un reportaje de víctimas de la Segunda Guerra Mundial que prepara mi periódico. Pero no contaba con la niña. No contaba con su mirada.

Tomé notas, fotografías y alguna deducción de mis compañeros los científicos. Pero quizás la información más valiosa que pude llevarme de aquel día fue una idea que ya venía tejiendo Ryszard Kapuściński en su libro “Un día más con vida”, donde decía que “la guerra no se puede transmitir ni con la pluma ni con la voz ni con la cámara. La guerra es una realidad solo para aquellos que están apresados en su interior, sangriento, sucio y repugnante. Para otros no es sino una página en un libro”.

De esta guisa, marché de aquella sala, encerrada en mis propios demonios y víctima de una tremenda empatía hacia aquella niña. Me mantuve en silencio durante todo el estudio y me mantuve en silencio durante todo el viaje a mi ciudad. Tenía mi reportaje, tenía mi foto. Pero me llevaba también algo con lo que no contaba. En mi caso, la guerra siempre había sido una contienda, un drama y sus consecuencias. Pero nunca fue una página, ni un libro concreto, tampoco un documental ni una fotografía en particular. Para mi, la Segunda Guerra Mundial, desde ahora, serían sus ojos. Sus ojos y el desconcierto que me suscitó su incomprensible mirada. Una mirada que aún mirándome desde cerca, me observaba desde lejos. Lo que me hace pensar que la cercanía no es siempre sinónimo de alcanzable y que por supuesto, lo inalcanzable, en ocasiones, enmudece.

Teresa vivió en un campo de concentración. Sobrevivió.

En la imagen podemos verla dibujando su casa.

Fotografía: David Seymour- Magnum Photos 1948 (Polonia)

La libertad es un lujo que no todos pueden permitirse

CRITICA
"Sostiene Pereira" 
Antonio Tabucchi (1994)

Decía Otto Von Bismarck, estadista, burócrata y conocido militar alemán, que la libertad es un lujo que no todos pueden permitirse. Es probable que desde este prisma nazca la obra laica más perdurable del anterior siglo. “Sostiene Pereira” no es una obra literaria sin más, es un alegato a la libertad. A la libertad de decisión, a la libertad de expresión y a la libertad individual ante una sociedad que oprime todo instinto.

La novela, basada en una Portugal castiza, derechista y conservadora, nos muestra cómo, allá por los años 1940, en plena efervescencia de totalitarismos y autoritarismos europeos, era posible un gesto de individualismo. Portugal en 1938 sufría la dictadura de Salazar, el cual promulgó en el país una nueva constitución y un Estado novo, que establecía un régimen corporativo. Como puede comprenderse, este nuevo modelo se inspiraba en fórmulas de gobierno existentes en la década de 1920, sobre todo en el fascismo italiano de Benito Mussolini. El nuevo régimen portugués, alcanzó la fase de mayor radicalización en los años de la Guerra Civil española (1936- 1939), momento histórico en el que se enmarca el relato. Por tanto, los añadidos políticos que se extraen del texto son prueba de un Antonio Tabucchi consciente y preocupado por la situación de un país al que amó y al que dedicó gran parte de su obra.

Bajo este prisma, es una obra de lectura ligera, donde la coherencia de los movimientos del protagonista y sus nefastos resultados, ponen de manifiesto el constante y circunstancial bloqueo emocional al que se ve expuesto. Se muestra también, el devenir de un protagonista que como periodista, queda encerrado en sus propios temores y acaba por rendirse a sí mismo y a la rutina de su trabajo. Sin embargo, la repentina aparición de un par de jóvenes cargados de ilusión y pensamientos libertarios, le contagian su entusiasmo. Es así como, acorde con el tono del relato, el protagonista de repente, rompe con el stablishment y por primera vez, deja de lado la situación en la que está asumido para enfrentarse y encarar su futuro con valentía.

Así pues, de esta manera, el autor le ofrece al protagonista un refugio, un lugar en el que amparar su existencia y sus ilusiones. Un lugar éste, que sirva de antídoto para el espíritu, el cual reclama la libertad desde hace tiempo. Tabucchi consigue así, salvar a Pereira de las garras del poder, ofreciéndole la posibilidad de disfrutar de lo que bajo cualquier régimen de autoritarismos sería imposible: la posibilidad de burlar al sistema y expresarse con total libertad. Quizás sea algo utópico todo esto. Quizás resulte desternillante tan solo contemplar la posibilidad. En cualquier caso, por suerte o por desgracia, el final de este libro se muestra más abierto que cerrado, así que el desarrollo de los acontecimientos prosigue en la mente del lector.

En definitiva, es una obra que contempla los existencialismos humanos más comunes pero de una manera inquietante, ya que Tabucchi narra a un ritmo pausado pero vigoroso, lento pero vivaz, y por tanto, el relato es ligero, pero profundo. Sirve, por tanto, de testigo de esta época, aunque en mayor o menor medida, sirva también para enmarcar cualquier otra, pues, de alguna manera, todos somos Pereira; y quizás ése sea el motivo por el que la obra perdure y continúe recibiendo premios y reconocimiento. El simple hecho de que se adapta a los tiempos que corren, pero ofrece la visión del tiempo ya transcurrido.

Si quieres paz, prepárate para la guerra

COLUMNA

“¿Por qué a todos les da miedo morir?, si ya lo han hecho antes que nosotros… lo más importante es tener la posibilidad de ser lo que quieres ser”, con este principio Tiziano Terzani expone en su libro ‘El fin es mi principio’, el mantra al que debe ceñirse cualquier corresponsal de guerra. Es decir, tener siempre los pies en la tierra y conocer los riesgos, por supuesto. Pero también lo es saber volar, sobre todo en dirección contraria.

La comunicación ha sido siempre el vehículo que nos trajo el progreso, el civismo, y en consecuencia, la actual sociedad en la que vivimos. Sintámonos dichosos por ello, o no. En cualquier caso, fue la primera prueba de que el ser humano necesitaba saber y compartir conocimientos, por supuesto atravesando fronteras e idiomas. Es posible que éste sea el motivo por el que uno decide cruzar el mundo y hacer que sus noticias viajen. La simple y llana razón de sentirse parte de un todo. Y en ese sentido, la vuelta al mundo se da pronto cuando la noticia que envías conmueve.

Esto me lleva a pensar en la guerra y en la paz. Puesto que, ¿qué sería del primer mundo sin el tercer mundo?, ¿qué sería de la paz sin la tan temida guerra que se mantiene en las sombras, siempre en estado de vigilia, o lo que es peor, en alerta o activa? ¿Podríamos concebir, realmente, un mundo donde las ecuaciones sistemáticas más sencillas gobernaran nuestro sentimiento? Esto está bien…, esto está mal…. No lo creo. No creo, en realidad, que anulando una parte -sea la paz o sea la guerra-, consigamos la estabilidad humana, ni mucho menos la armonía tan soñada por algunos y la tan perdida esperanza de alcanzarla, por parte de otros.

En ese sentido, no creo en la obediencia, pero sí creo en la conquista. El motivo de esto es que la estabilidad es sinónimo de equilibrio, y el equilibrio solo se consigue cuando dominas las dos fuerzas, debilidad y fortaleza; ambas tan importantes para el ser humano como el propio fundamento de la guerra: necesaria, vital e inmortal.

Es preciso caer en la cuenta, cuanto antes, de que la guerra es necesaria como lo es la rendición, la valentía y el arrojo ante los infortunios. “La guerra es de vital importancia para el Estado; es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o la perdida del Imperio; es forzoso manejarla bien. No reflexionar seriamente todo lo que le concierne es dar prueba de una culpable indiferencia en lo que respecta a la conservación o pérdida de lo que no es más querido, y ello no debe ocurrir entre nosotros”. Con este manifiesto extraído de uno de los tratados militares más relevante de todas las épocas ”El arte de la Guerra” de Sun Tzu, concibo y manifiesto mi postura ante una de las preguntas más referidas en esta sociedad: ¿es posible un mundo sin guerra? No lo es, porque la paz, como la guerra, es sinónimo de vida; y en ese sentido el buen reportero, el auténtico corresponsal valeroso, no es el que más se moja ni el que más barro traga, sino el que más rápido hace volar su noticia.

Oda al escritor. Oda al Nuevo Periodismo

COLUMNA

Como dijo Platón, los libros son hijos inmortales que desafían a sus progenitores y quizás, desde esa perspectiva, todo escritor se funde con su obra, desgranándola y desmembrándola, para después unirla como hacía García Márquez con el tiempo, pero sin perder un ápice de la esencia que culmina toda obra, su carácter.

El escritor cuando escribe no junta palabras, sino que evoca desde un lenguaje universal  lo que su alma le dicta y lo que sus ávidos ojos perciben de la atmósfera que le rodea. De esta manera, durante el siglo XX los autores contemporáneos de esta época han trazado una senda común, marcada por la mirada crítica y la intención de ofrecer un periodismo al servicio del lector y en contraposición del periodismo informativo del siglo anterior.

Así pues, a partir de un mismo entramado literario, los autores nos han representado temas mundanos, como la cruda vida social de la clase obrera, embelleciéndolos, por ejemplo, a través de textos metafóricos como hacia George Orwell; o bien,  nos han mostrado las revoluciones y las protestas estudiantiles gracias a la maestría de Elena Poniatowska, que conjugaba dos grandes géneros periodísticos como la crónica y la entrevista, para ofrecernos un texto cercano, humano y desmitificado. Ansiedades, deseos, luchas internas, luchas contra el poder, metáforas sobre la vida social… En el mundo de un escritor no hay límites, como no los hay tampoco en su pluma.

Pero si hay un periodismo que roza la literatura e invita a estar presente durante el desarrollo de los actos, es el Periodismo Gonzo de Doctor Hunter Thompson. Gracias a la lectura de sus libros, donde su implicación directa en los acontecimientos siempre es latente y seña del valor que da al autor de la narración en primera persona, puedo imaginarme al autor  con su botella de ron en una noche de verano, vestido  con su hawaiana camisa estival y con sus inconfundibles gafas oscuras tapando lo que no a todo el mundo deja ver, su mirada.

Y así, entre inexplicables emociones e infinitas divagaciones, llegan a nuestras manos, las obras de un autor que un día prefirió no dormir, prefirió leer y prefirió expresarse, para dejar en forma de libro su pensamiento y para que tú decidas, si por bueno o por malo, su hijo inmortal merece estar en tu repisa.

¿Quién consume a quién?

OPINIÓN

Con la presente ponencia pretendo analizar uno de los hábitos más comunes y a la vez, más letales que existen hoy día. Un hábito que miles de millones de personas practican incansablemente cada día, como lobotomizadas por una mano oculta: el verbo es 'fumar' y la acción es la absorción de naftalina, toulidina, pireno, uretano, polonio-210, dibenzocridina, vinilo, cadmio y otros maravillosos componentes letales que disfrazados de inofensivo cigarro de papel consumen, día tras día, tus capacidades físicas más básicas.

Todo esto me lleva a preguntarme si es el fumador el que consume tabaco o el tabaco el que consume al fumador. Esta dichosa sustancia, consume, cada año, la vida de 3.500.000 de personas en el mundo, lo cual son 10.000 muertes diarias y siguiendo con la actual tendencia, en 2020 y 2030, los fallecimientos anuales serán de 10.000.000 al año, una cifra escalofriante. Además, entre otras enfermedades comprobadas, el tabaco es responsable del 30% de las cardiopatías coronarias, el 80% de los casos de Enfisema (enfermedad pulmonar obstructiva crónica), el 30% de las muertes de cáncer, el 90% de las de pulmón, el 80% de las de laringe, y así, pasando por cada uno de los componentes de nuestro amado cuerpo, podría seguir uno por uno, enumerando el efecto que produce en cada uno de ellos y las enfermedades que suscita.  

La versión oficial asegura que el hábito nace de la propia absorción de componentes químicos y que la nicotina es la culpable de todo. Paremos un segundo, ¿de veras debemos creernos que la nicotina supera toda capacidad mental de autocontrol? Es decir, nadie en su sano juicio, opina realmente que la nicotina sea la que te impulsa a comprar en la tienda de la esquina una cajetilla de tabaco; entonces, ¿porqué legitimamos todo acto de consumo a estos productos químicos?.

La tan adquirida idea de ' necesidad' quizás nazca de los medios de comunicación, que con sus campañas publicitarias y sus maravillosos retratos Hollywoodienses, nos vendieron que fumar era cool y que si fumabas eras interesante. Ello es, sin duda, el más fiel  testigo de la poderosísima capacidad persuasiva de los medios de comunicación y de la indiscutible responsabilidad de los emisores para crear y permitir la adhesión inconsciente de ciertos patrones por parte de la sociedad. Ejemplo de ello fueron las repetidas campañas publicitarias que se hicieron hacia los años 50, cuando muchas personas se quejaron de que el fumar cigarrillos producía tos. De inmediato, la publicidad tabacalera dijo que 'algunos' cigarrillos no daban tos. Camel, por ejemplo, tuvo un slogan muy popular que decía: “Ni un solo caso de irritación en la garganta por fumar cigarrillos Camel”. Lucky Strike por su parte, respondió de esta guisa: “20679 médicos dicen que los Luckies irritan menos”. Lo que ocurrió fue que la gente se lo creyó y que sus ventas se dispararon. Irrisorio.

Por tanto, podríamos decir que la nicotina, en el proceso de consumo de tabaco, es la guinda de un pastel que la señora Macroeconomía se merienda día tras día y que en ese proceso, su fiel marido el señor Estado -el cual te previene de sus peligros, pero impulsa el comercio-, apoya y fomenta creando un sistema capitalista de 'toma pan y moja' que produce, vende, comercia, explota, destruye y arrasa con todo lo que tiene por delante... y tú, a modo de contribución, de mientras cedes tu cuerpo a la masacre. 


Piensa. Luego, áctua.

 

¿Es ética la cosmética?

Sentirse bello por fuera, pulcro, acicalado y proyectar una buena imagen de nosotros mismos es esfuerzo de todos nosotros, cada día. La pregunta es ¿sabemos lo que realmente nos cuesta?, no en términos de precios, sino en términos éticos y de moralidad.

   La vivisección, en términos científicos, no es más que un testeo o experimentación que nos lleva a aclarar términos de toxicidad, peligrosidad y demás subordinaciones que pueden surgir del estudio de una enfermedad. Sin embargo, miles de pruebas, miles de heridas, de infecciones y de posibles efectos adversos provocados, nos llevan a realizar pruebas que radiquen de forma tajante el no peligro para el ser humano. De acuerdo, la ciencia es investigación y experimentación, pero ello no nos legitima para torturar animales indefensos que se ven obligados a asumir la orden del hombre, el descaro científico, el abuso del progreso, una vez más, y el no respeto hacia la naturaleza y los seres que habitan en ella.

Nos lleva eso a plantearnos si nos sentimos bellas personas usando productos como los que aquí se citan, si somos conscientes que han tenido que ser sacrificados miles de animales, sacrificados si, pero también torturados, rasgados e infectados de enfermedades que no tenían.

Metodología corriente diaria

• ESPUMA DE AFEITAR: Se mete a presión en el estómago de animales.
• LACA PARA EL CABELLO SEDOSO: Se hace inhalar la sustancia hasta lograr un coma.
• CHAMPU AGRADABLE A LOS OJOS COMO EL DE JOHNSON: Se obliga a animales a ingerirlo y se le introduce concentrados a los ojos de conejos.
• PASTA DE DIENTES: Se fuerza a conejos, ratas y cobayas a ingerirlo.
• RIMMEL : Se introduce en los ojos de conejos hasta la ceguera total.
• MAQUILLAJE A PRUEBA DE IRRITACIONES DE NUESTRO CUTIS LLENO DE ACNE: Se extiende sobre la piel afeitada de animales sensibles. 
• BRONCEADORES: Se expone a conejos con la piel afeitada a rayos ultravioleta para probar estos productos.

Draize Eye Test (Test de ojos de Draize):

Metodología: Sujetando los ojos con un clip, se vierte o inyecta la sustancia a probar sobre uno de ellos -en el saco conjuntival y en la córnea- dejando el otro intacto para comparar. La primera reacción es un abundante lagrimeo. Con los días, la córnea, el área y la conjuntiva van cambiando; el conjunto se irrita, enferma y va quemándose y corroyéndose por la sustancia. El ojo se convierte poco a poco únicamente en dolor, y se queda ciego, hinchado y lleno de pus. Entonces es extirpado y examinado, en algunos casos con el animal vivo, para usar el otro ojo.

MARCAS COSMETICAS QUE EXPERIMENTAN CON ANIMALES:
REXONA
MUM
L'OREAL
H&S
PANTENE
JOHNSON&JOHNSON ( EL QUE NO PICA)
MAX FACTOR
ARIEL
COLGATE
DOVE
MARCAS COSMETICAS DECENTES
WELLA
NIVEA
HENO DE PRAVIA
Estée Lauder
AVON
REVLON
FRUCTIS

Por todo ello y más, deberíamos procurar mirarnos más al espejo, pero en profundidad, dejarnos de observar la superficie y centrarnos en el aspecto más natural, más primitivo y, por supuesto a su vez, más enriquecedor; deberíamos, también, procurar formar parte de una red comercial justa con el ecosistema. No defender que ahora todos tengamos todos que comprar en un herbolario. Al igual que tampoco no vamos a hacernos vegetarianos porque vengan las 'vacas locas', en eso estamos todos de acuerdo; no obstante, cultivemos una conciencia. Sentirnos bellas personas, cuando por fuera nos visten marcas tan poco éticas, tan crueles, tan portadoras ellas con su complejo de dios, no es ético. No. Seamos humildes y conscientes de un comercio justo, sintámonos libres de conciencia y seamos portadores del respeto hacia la naturaleza que nos da alimento, protección y un infinito universo de paisajes bellos.

Estados Unidos ¿país de todos?

Imagina que despiertas en un país ajeno. Imagina que un día abriste los ojos y decidiste cambiar de rumbo. Para eso decidiste arriesgar, por eso decidiste marcharte. Imagina ahora que avanzaste, que bajaste del tren que te atormentaba y que para ese cambio, decidiste como destino Estados Unidos. Serías entonces uno de los 40 millones de inmigrantes que viven actualmente en este país, según datos de la Oficina de Censos de los Estados Unidos (USCB).

   Hoy es 4 de Julio y se reconocen desde lejos los síntomas de amor propio, se encarecen también los actos de patriotismo. Sin embargo, no es gratuito. Los americanos celebran la integración de dos conceptos claves en su historia. 'Libertad e igualdad' cumplen 235 años, - ¡Bendita declaración de Independencia!- dirían algunos, afanados en el recuerdo del día en que se prometió que esos ideales eran intocables. Estados Unidos, ese gran país fuerte que aún golpeado por continuas luchas de poderes, permanece. Conflictos bélicos como Vietnam (1964), la entrada en la Segunda Guerra Mundial (1941), la cisis económica de 1929..., son ejemplos de que han sido sublevados, han sido también derrotados hasta el hastío; pero no por ello dejan, en ningún momento, de ensalzar su mensaje. Unidad, prosperidad y triunfo ante la vida, son sus ideales, y en ése enjambre de fantasía, el 'sueño americano' rinde pleitesía.  

   Sin embargo, las diferencias eran notables. No hay que irse muy atrás en el tiempo, para darse cuenta de lo utópico de su existencia y de que las barrera de raza, etnia o credo, fueron barreras para muchos, durante mucho tiempo. La segregación racial surge en Estados Unidos a raíz de las 'Leyes de Jim Crow' (1876). En ellas se negaba el derecho al voto de los negros, imponiendo una serie de requisitos como sabe leer, escribir o tener posesiones. Pronto se instauró un régimen de sgregación en el que más de 13 millones de negros eran obligados a vivir apartados del resto. Así pues, entre 1870 y 1970, el sur de EE.UU. vivió uno de los periodos más vergonzosos de su historia.

,

Como puede observarse en la fotografía del tranvía de Montgomery, tomada en Alabama en el año 1930, los negros debían ocupar los asientos del fondo, tras los separadores rotulados (Colored Passengers). El 1 de diciembre de 1955, Rosa Parks se convirtió en un icono del movimiento de derechos civiles al negarse a moverse a la parte trasera del autobús para ceder su asiento a un blanco, tal como dictaba la ley de la época en el sur de EEUU. Fue acusada de perturbar el orden publico y encarcelada por ello. En respuesta al encarcelamiento de Rosa Parks, M. Luther King, un pastor bautista relativamente desconocido en ese tiempo, condujo una multitudinaria protesta dirigida a los autobuses públicos de Montgomery. La pronta caída de la venta de billetes hizo necesario que la autoridad del transporte terminara con la práctica, ya que las mayoría de usuarios eran de raza negra.

Los medios de comunicación en EEUU

   El papel de la prensa, como generador de la opinión pública, tiene el deber de acogerse a unos mandamientos, a unas rígidas pautas que legitimen un uso de los medios efectivo, veraz y responsable. En Estados Unidos, estas pautas se llaman Cartas de Derechos. Tomando como ejemplo el ataque de las torres gemelas del 11 en Septiembre de 2001, también supuso un antes y un después en la historia de Estados Unidos y en cómo los ciudadanos estadounidenses entendían la destrucción y pronta caída de su supermundo; con ello se minó la confianza puesta en el Gobierno de los EE.UU. Los cimientos de aquellas dos torres, no fueron los únicos cimientos en tambalear aquel día.

   Según fuentes oficiales, diecinueve hombres armados con cutters, dirigidos desde una cueva al otro lado del planeta por un hombre en tratamiento de diálisis, usando un teléfono por satélite y un ordenador portátil, realizaron la penetración más sofisticada del espacio aéreo más fuertemente defendido en el mundo. Dominando a los pasajeros y a los pilotos entrenados militarmente, estos terroristas hicieron pilotar cuatro aviones comerciales durante más de una hora sin ruta precisa y sin ser molestados por ningún avión de combate interceptor. Según fuentes oficiales, de esta manera consiguieron derribar tres edificios y dos aviones en New York.

   Esta información hizo sospechar a los ciudadanos. En recientes declaraciones para este reportaje, Leonard Mendy, estadounidense nativo, residente en Búffalo y trabajador para IBM durante más de treinta años, declaró ante esta información: “Tengo que creerme que así ocurrió. Hay demasiada evidencia de que Nueva York, Washington y Pennsylvania sufrieron ataques planeados. Es más, yo veo como protagonista a Dick Cheney, el exvicepresidente de Bush. Creo con firmeza, que nos metió en la guerra de Irak para su beneficio personal. No puedo imaginar este plan para matar a tantas personas sin un ataque coordinado y sin un montón de gente involucrada. Y para hacer creíble el 911, Bin Laden fue atrapado y así todo terminó oficialmente”.

   Muchos periodistas luchan contra este tipo de fraudes. La corrupción en los medios, el engañabobos generado por los mass media, la rendición de la audiencia ante la masividad de la información, todo aquello que rinde homenaje a lo que un día Joseph Goebbels, ministro de propaganda en el Tercer Reich dijo: “Una mentira repetida mil veces, se convierte en realidad”. Así pues y con la visión de George Carlin, estadounidense, cómico de la Stand-up Comedy, actor y figura de la contracultura, esclarecemos en conjunto, el sentido de dicho fundamento. En uno de sus monólogos de su show The George Carlin Show, manifestó: “ El hecho de que los americanos probablemente continuarán obstinados e ignorantes idolatrando la gran bandera, roja , blanca y azul, será porque los dueños de este país saben la verdad. Se llama 'sueño americano' porque tienes que estar dormido para creértelo”.

La cabalgata De Reyes Magos de Málaga inquieta a los cuerpos de Seguridad

Mi misión para el ayuntamiento hoy 6 de Enero, era cuidar de los niños, revisar sus nombres y acreditarlos, para luego a la salida, devolverlos sanos y salvos a sus padres. Una labor sencilla, un contrato sencillo. Sin embargo, hoy grandes hitos como el de 'no hay más tonto como el que no quiere ver' encuentran su rival: si estás despierto tus ojos ven. El motivo por el que considero que soy afortunada es por haber visto, con mis propios ojos, el mínimo exponente de corrupción encerrado en un 'inocente' festejo que se repite año tras año. 

 El juego comenzó cuando, por segunda vez, me pregunta una mujer qué hay que hacer para que sus hijos sean pajes el año que viene. Pregunta acertada, respuesta contundente: no puedes hacer nada, todos los niños que se suben a las carrozas son enchufados. Hijos de funcionarios, hijos de gente distinguida, hijos al fin y al cabo, de la estratificación social. Ante mi respuesta, había que leer las caras de la gente, impotencia y tras ella, un largo poema en silencio (un silencio que ni la más dulces de la sonrisas podía apaciguar). Tú no tienes derecho.

  La fiesta avanza, unos niños reparten, otros niños los reciben y todos sonríen. Sin embargo, algo en mí cambió. Aunque aquellos niños eran adorables, para mí ya no eran niños, eran portadores de una supremacía, de una superioridad. Durante el trayecto seguimos avanzando, hasta que por tercera vez, tengo que llamar la atención a dos niños porque se están robando los caramelos entre ellos, ¡ dos niños de la misma carroza robándose caramelos entre ellos! Increíble, no conseguí entenderlo, podíamos sacar tantas bolsas de caramelos como quisiéramos, pero ellos peleaban; son niños diréis, son niños entenderé. Sin embargo, crecerán. Tú no tienes ningún respeto.

   En la cabalgata de reyes solo hay una norma, no se tiran caramelos cuando la carroza está parada. Sin embargo, me acompañaba en el viaje un edil del ayuntamiento, que tenía a su hijo montado; amable, sonriente, un tipo genial. Siempre tratando a los niños con educación y prudencia, diciéndoles cuando tenían que parar, cuando tenían que seguir; me fue de gran ayuda, hasta el momento que todos estábamos parados, para que la gente contemplara la carroza y se encontraron unos familiares: ya no había normas, “¡tirale a los primos Javier, tirales más caramelos!" Vaya! Parece que las normas se acatan cuando no te afectan. Tú no tienes normas.

   Hoy todos conseguimos nuestro obsequio. Yo también, por supuesto, en mis bolsillos, en mi bolso, incluso en mis botas han aparecido caramelos!, es curioso los lugares insospechados en los que pueden terminar cuando te bañas en ellos. Pues al final, después de esta performance política a la que he asistido, tengo una sugerencia y una conclusión:

Conclusión: los hijos son lo que tú les permites que sean; educarlos, guiarlos y enseñarles el máximo respeto es lo que hace que la labor de los padres sea vital. Porque esos niños crecerán, y lo harán con los valores que hayan recibido: si les enseñas que ellos son poderosos, que ellos tienen el poder de decidir y que el individualismo sea su mantra, conseguirás una generación futura igual de corrompida que la que tú viviste.

Sugerencia: lee este texto de otra manera, donde ponga 'niño' pon 'Diputado' y entenderéis como yo, que esto no es ninguna tontería, tan solo hay que cambiar de escenario.

La prensa escrita, su futuro y cómo nos hacen creer que es importante

El futuro de la prensa escrita está relacionado, como lo ha estado siempre, con las innovaciones tecnológicas que se planteen en cada época, en este caso, internet. Como nos enseña la historia, los avances en la modernidad han sido muchos y poco a poco, unos consiguieron prevalecer sobre otros en pos de un efectividad relacionada.

Por ejemplo, el teléfono de Alexander Bell (U.S.A. 1876) sustituyendo al telégrafo de Samuel Morse (U.S.A. 1832). La radio de Guglielmo Marconi (Italia. 1895) perdiendo protagonismo ante el descubrimiento de la televisión de John Baird (U.K. 1925), etc. Así podríamos seguir hasta que dijéramos basta. Sin embargo, la cuestión es que todos ellos han sobrevivido de una u otra manera: Mandamos sms por móvil (telégrafo), hacemos llamadas vía satélites (teléfono), usamos el Morse en la negación marítima (Código Internacional de Señales) y por supuesto seguimos viendo como crecen las vías para transmitir señales de TV.

La prensa, en su historia, también ha pasado por anteriores cambios tecnológicos, comerciales y culturales que aventuraban su caída. Pero ello no significa que vaya a desaparecer. Lo que sugiere toda esta información, es que es muy posible que la prensa vea alterado su funcionamiento y producción, pero sin duda alguna sobrevivirá. Para ello, los periódicos seguirán ideando nuevas formas de periodismo, enlazándolas con internet y anunciando una nueva simbiosis entre la blogoesfera y la imprenta. Pero crisis no hay ninguna, sencillamente estamos superpoblados de prensa escrita. Y se les ha cerrado el grifo porque se nos abre el gratuito a nosotros.

Por lo tanto, más que un problema interno, parece más un problema global, en la que la superpoblación de monopolios ha tergiversado la propia visión del individuo. Los medios fomentando la venta y el consumo, han dramatizado y alarmado al respecto, aventurándonos hacia una caída... una posible desaparición... ¿porqué?, pues porque precisamente la solución radicará en la reducción de publicaciones y en el crecimiento de su calidad. Y eso es lo que no quieren que veamos y eso es lo que no han estado haciendo todo este tiempo. No obstante, queda oficialmente desmantelada su estrategia por mi parte, se desvela así por fin, que la verdadera preocupación de los medios no es la caida del sector, sino que se abre un nuevo proceso de selección natural donde sobrevivirá el más fuerte.

Por ello habría que plantearse, si de manera individual hacemos un buen uso de los medios, ya que nos tienen acostumbrados a que a golpe de titular nuestra receptividad se vea adulterada, edulcorada o sodomizada, según sus necesidades. Por eso, tenemos que ser responsables con nuestro criterio, consecuentes con nuestros actos y valientes en la defensa de las ideas. ¿No os sentís abrumados por tantos medios?, ¿no sentís que la información viene dispersa?, ¿no sentís que no hay objetividad y que las noticias vuelan como el polen en primavera? Se difunde tanto y tan rápido que la propia percepción se hace inverosímil.

La audiencia puede no estar preparada. Como no lo estaba allá en el 1890, cuando los empresarios de varias ciudades búlgaras, a través del invento del teléfono, pretendieron usar dicho artilugio para dinfundir noticias y novedades capitales. Fue "El Caso Budapest", que pretendía que los ciudadanos a un golpe de llamada puedieran recoger la información que particularmente desearan. Pero aquella idea no triunfó. La audiencia no estaba preparada. Y no lo haría hasta el siglo XXI, cuando la audiencia, ahora sí, estaba preparada para recogerla a través del móvil.

Lo cual nos viene a decir, que no seamos mercenarios de lo que nos ofrecen, sepamos agudizar el ingenio y sepamos administrar esta marea de opciones existentes. Busquemos información, buena, rigurosa y que nos aporte conocimiento e información. Porque a ellos les conviene que nos posicionemos a favor o en contra de los blogs, pero a nosotros nos conviene elegir bien.

Porque no somos esclavos, somos usuarios.

Democracia, el poder del pueblo.

Recientemente se han nombrado en este blog los diferentes caminos que toma nuestra democracia en nuestro Estado. El ámbito político, el ámbito mediático y ahora, tras semanas de organización, llega el día para mostrar el ámbito social de nuestra democracia.

En el 2006 la mayoría de las protestas iban en contra de La guerra de Irak y el terrorismo. En la actualidad, los manifiestos por antonomasía se los tienen ganados la actual situación precaria de la gente normal (clase media como dirían los sociólogos).

El pasado Domingo 15 de Mayo, los ciudadanos se rebelaron. A las 18.00h se produce en toda España una marcha pacífica que promulga el cambio político. Según fuentes oficiales más o menos serían unos 2.000 protestantes en Málaga y 130.000 en el resto de España.

En Málaga desde las 17h de  la tarde ya se comienza a reunir gente frente al Ayuntamiento. Algunos son curiosos y otros son un sin fin de personalidades ocultas que se unen bajo un mismo lema "estamos indignados". Gente ilusionada, gente dispuesta. 

La caminata comienza en la Puerta del Ayuntamiento, avanza por calle Larios donde una sentada estrátegica alarga la protesta y da rienda suelta al manifiesto. Dejan que tomemos imágenes, dando su manifiesto por megafonía y de nuevo, con más empuje que antes, se alzan y caminan hasta su meta: la Plaza de la Constitución.

Miles de protestantes, jóvenes, tercera edad, niños, trabajadores, gente en paro, gente con sueldo precario...  Todos ellos rodeados de color, de banderas anárquicas, banderas republicanas  y cada uno protestando por lo suyo. La plataforma defiende ser asindicalista y apolítica, pero lo bueno de todo es que la libertad de pensamiento cada uno la ejercita como quiere. 

Cientos de pancartas se encargaron de atestiguar esta ira hacia Zapatero, el Santander y el BBVA, entre otros. Zapatos que vuelan a diversas sucursales, silbidos, himnos ... En definitiva, una protesta multitudinaria y pacífica.

La ausencia de medios fue notoria, no obstante, consiguieron unirse, expresarse y difundir su deseo. Bajo el lema "no somos mercancía en manos de políticos y banqueros" reza un sentimiento de indignación y se muestra una población defensora de sus derechos. 

La plataforma DemocraciaRealYa aglutina diversas organizaciones como Juventud sin futuro que trabaja codo con codo con ellos, Ecologistas en Acción y demás particulares con sus diversas asociaciones anónimas. Uno de los grandes cabezas de la pataforma es Fabián Gándara, un joven abogado de 26 años en paro, manifiesta en recientes declaraciones que su meta es "Aglutinar a toda la sociedad civil. Es el momento de dejar de lado todas las ideologías o intereses concretos y centrarnos en cosas que nos indignan. Nosotros denunciamos la falta de democracia real y la tendencia a un bipartidismo institucional, donde el nivel de corrupción en todos los estratos es escandaloso. Todas esas cuestiones unen a un numeroso grupo de personas" dijo en una reciente publicación en El País online.

En apenas 3 meses esta plataforma ha conseguido a través de su web www.democraciarealya.es y a través de redes sociales como twiter o facebook, unir a más de 130.000 "indignados" en toda España. En su manifiesto defienden "No pretendemos afectar a ningún partido político en concreto, al contrario queremos un cambio, una reforma. Luchamos por un trabajo digno, una vivienda digna y un sueldo digno"

Manifiesto oficial actualizado de DemocraciaRealYa: "Tras la convocatoria del 15 de mayo las acciones continuarán. Esta movilización ha sido el principio de una serie a largo plazo. La plataforma, horizontal, asamblearia y abierta a la participación de trabajadores/as, parados/as, estudiantes, jóvenes, jubilados/as, hipotecados/as…, seguirá trabajando en sus objetivos. Nos mueve la firme convicción de profundizar el camino que entre todos y todas hemos empezado. Creemos que es posible una sociedad más justa. Y vamos a demostrarlo.

Próximamente explicaremos cuáles serán los siguientes pasos y convocatorias"

fuentes:

http://politica.elpais.com/politica/2011/05/16/actualidad/1305556621_810419.html

http://democraciarealya.es/

http://www.youtube.com/watch?v=gM_7gn2giEc 

El terrorismo en España

¿Los medios fomentan el terrorismo?, ¿cómo hacen los emisores patente su instancia en los medios? Es decir, ¿hacer un espectáculo de un atentado terrorista y retrasmitirlo como si de una maratón pública se tratara es lícito?, ¿qué pasaría si comparáramos dos regiones totalmente diferentes pero ambas involucradas en la misma tesitura terrorista?

Pues comparemos. Si tomamos por un lado el caso Británico que comprende el brazo armado del Ira y por otro el modelo Español que aún padece la lucha armada "ilegalizada" de la Eta responderemos al dónde, cuándo y porqué, pero antes hay que pararse en el cómo, qué y quién. 

Es deber nuestro identificar al Emisor para saber de quién es el mensaje y segundo considerar que los Medios tienen la labor de informar al ciudadano. Por tanto el emisor cambia, el medio no. 

A partir de ahi observar el Papel del Estado frente a sus respectivos grupos terroristas, qué medidas toman, cual es su papel con la prensa y cual de las fórmulas aplicadas funcionan es la cuestión.

El modelo Británico está caracterizado por una continuidad democrática sin interrupciones importantes (salvo las dos Guerras Mundiales, que supusieron un paréntesis forzado). Su prensa está basada en la 1ªEnmienda de la Constitución de EE.UU, y la prensa es un servicio público autogestionado donde una Concesión Real más una Licencia de Explotación al Director General, avala dicho servicio. Esta licencia se utilizó en contra del Ira cuando prohibieron a la BBC retransmitir imágenes del Ira que pudieran resultar ofensivas o afectar al buen gusto.

El modelo euromediterráneo (España, Francia, Italia y Portugal) experimentaron un corte muy radical en su democracia a consecuencia de un Régimen totalitario. La prensa se legitima por la Declaración de Derechos del Ciudadano de 1789 que faculta al estado a legislar y proteger la libertad del ciudadano, sin embargo no ofrece ninguna materia regualdora  que cubra estas garantías, es decir, es violable.

En síntesis, son dos modelos con fórmulas y contextos históricos muy diferentes. En el modelo Británico el Papel del Estado en materia de prensa es limitador y participativo, mientras que en el modelo mediterráneo la propia noticia se considera una expresión ideológica del sistema. Por lo tanto, mientras que en el Reino Unido la existencia de una democracia perfectamente consolidada y estable ha propiciado una preocupación y un desarrollo notable en materia de prensa, en España las dictaduras que sufrimos modificaron con severidad la relación que el Estado debía tener con la prensa y esta es la huella que aún nos queda.

Por lo tanto, si los medios colaboran o fomentan la lucha armada dando cobertura mediática es un asunto más sociológico que periodístico. En materia de periodismo, los medios y los emisores son una institución social unida: TAL GOBIERNO TIENES, TAL CALIDAD DE PERIODISMO TIENEN TUS MEDIOS. La participación o la exclusión del estado en materia de prensa, determina el posicionamiento del gobierno frente al terrorismo, los medios no son sino el reflejo de los emisores. 

Y ahora los tenemos en política....

La libertad de prensa (y Barack Obama)

El despropósito de la campaña electoral de Barack Obama es, en mi criterio, el único clavo ardiendo al que puede agarrarse este buen hombre en estos momentos, necesidad de publicidad, necesidad de elogios forzados (cuanto más internacionales mejor), necesidad de influencia, necesidad de un sueño americano... necesidad clara, una vez más de mostrar su más afamado álter ego.
Los medios son los eternos culpables de esta desinformación, a partir de ahí... ¿el problema son los medios o el problema es la política que dirige desde arriba? Considerando 'política' como comité de cabezas pensantes que dirigen nuestra democracia, quizás podríamos deducir que el asunto de dar cobertura a semejante desinformación es la búsqueda, como decía, de un camino fácil para explicarle a la ciudadanía qué es lo que está pasando.
No obstante, en términos más allá de la cobertura de prensa, habría que pararse a pensar qué es la "democracia" y si la prensa juega su papel legítimo con ella (informar).La distinción entre pensamientos, opiniones e ideas de un lado y la comunicación informativa de otro, tiene una decisiva importancia a la hora de determinar la legitimidad del ejercicio de estas libertades. La legitimidad del derecho de información viene condicionado por expreso mandato constitucional  en el art.201.d) que añade al término información "veraz". Es decir publicar información no veraz es anticonstitucional. lo cual nos pone en una extraña tesitura, si Obama no muestra la foto del cadáver, y el cadáver ya esta sepultado, ¿cómo podemos darle veracidad al hecho? (recordemos que veraz es sinónimo de demostrable).
Si la prensa es democrática o no, sería justo debatirlo, porque quizás el error radica en el concepto de democracia, pues NO VIVIMOS EN DEMOCRACIA, no por lo menos en España. nuestra democracia ha sufrido una alteración con el paso del tiempo, de ser el poder del pueblo en manos de gobernantes, a ser el poder de los gobernantes a costa del pueblo.
Por lo que concluyo, ni en España hay democracia ni en el mundo hay información, si los periódicos se llenan de titulares repetitivos y propagandísticos es porque eso es lo que las instituciones permiten. Nuestra democracia, nuestro pueblo, tienen el síndrome del disfraz que ya pronunció Voltaire en una de sus más claras afirmaciones "la democracia sólo funciona en pequeños países" a lo que añado, el resto son patrañas, mero entretenimiento y en definitiva, pan para hoy hambre para mañana.

Si estás en desacuerdo con la actual situación en nuestro país acerca de las ruedas de prensa y la NO cobertura de prensa (es decir, que no permitan a los periodistas hacer preguntas) os paso este enlace para que firmeis en contra.
http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N9499

Como digo siempre, quizás un voto o una firma parezca poco, pero en el mejor de los casos es como el peor de los regalos, la intención es lo que cuenta ;)