¿Quién consume a quién?

OPINIÓN

Con la presente ponencia pretendo analizar uno de los hábitos más comunes y a la vez, más letales que existen hoy día. Un hábito que miles de millones de personas practican incansablemente cada día, como lobotomizadas por una mano oculta: el verbo es 'fumar' y la acción es la absorción de naftalina, toulidina, pireno, uretano, polonio-210, dibenzocridina, vinilo, cadmio y otros maravillosos componentes letales que disfrazados de inofensivo cigarro de papel consumen, día tras día, tus capacidades físicas más básicas.

Todo esto me lleva a preguntarme si es el fumador el que consume tabaco o el tabaco el que consume al fumador. Esta dichosa sustancia, consume, cada año, la vida de 3.500.000 de personas en el mundo, lo cual son 10.000 muertes diarias y siguiendo con la actual tendencia, en 2020 y 2030, los fallecimientos anuales serán de 10.000.000 al año, una cifra escalofriante. Además, entre otras enfermedades comprobadas, el tabaco es responsable del 30% de las cardiopatías coronarias, el 80% de los casos de Enfisema (enfermedad pulmonar obstructiva crónica), el 30% de las muertes de cáncer, el 90% de las de pulmón, el 80% de las de laringe, y así, pasando por cada uno de los componentes de nuestro amado cuerpo, podría seguir uno por uno, enumerando el efecto que produce en cada uno de ellos y las enfermedades que suscita.  

La versión oficial asegura que el hábito nace de la propia absorción de componentes químicos y que la nicotina es la culpable de todo. Paremos un segundo, ¿de veras debemos creernos que la nicotina supera toda capacidad mental de autocontrol? Es decir, nadie en su sano juicio, opina realmente que la nicotina sea la que te impulsa a comprar en la tienda de la esquina una cajetilla de tabaco; entonces, ¿porqué legitimamos todo acto de consumo a estos productos químicos?.

La tan adquirida idea de ' necesidad' quizás nazca de los medios de comunicación, que con sus campañas publicitarias y sus maravillosos retratos Hollywoodienses, nos vendieron que fumar era cool y que si fumabas eras interesante. Ello es, sin duda, el más fiel  testigo de la poderosísima capacidad persuasiva de los medios de comunicación y de la indiscutible responsabilidad de los emisores para crear y permitir la adhesión inconsciente de ciertos patrones por parte de la sociedad. Ejemplo de ello fueron las repetidas campañas publicitarias que se hicieron hacia los años 50, cuando muchas personas se quejaron de que el fumar cigarrillos producía tos. De inmediato, la publicidad tabacalera dijo que 'algunos' cigarrillos no daban tos. Camel, por ejemplo, tuvo un slogan muy popular que decía: “Ni un solo caso de irritación en la garganta por fumar cigarrillos Camel”. Lucky Strike por su parte, respondió de esta guisa: “20679 médicos dicen que los Luckies irritan menos”. Lo que ocurrió fue que la gente se lo creyó y que sus ventas se dispararon. Irrisorio.

Por tanto, podríamos decir que la nicotina, en el proceso de consumo de tabaco, es la guinda de un pastel que la señora Macroeconomía se merienda día tras día y que en ese proceso, su fiel marido el señor Estado -el cual te previene de sus peligros, pero impulsa el comercio-, apoya y fomenta creando un sistema capitalista de 'toma pan y moja' que produce, vende, comercia, explota, destruye y arrasa con todo lo que tiene por delante... y tú, a modo de contribución, de mientras cedes tu cuerpo a la masacre. 


Piensa. Luego, áctua.

 

¿Es ética la cosmética?

Sentirse bello por fuera, pulcro, acicalado y proyectar una buena imagen de nosotros mismos es esfuerzo de todos nosotros, cada día. La pregunta es ¿sabemos lo que realmente nos cuesta?, no en términos de precios, sino en términos éticos y de moralidad.

   La vivisección, en términos científicos, no es más que un testeo o experimentación que nos lleva a aclarar términos de toxicidad, peligrosidad y demás subordinaciones que pueden surgir del estudio de una enfermedad. Sin embargo, miles de pruebas, miles de heridas, de infecciones y de posibles efectos adversos provocados, nos llevan a realizar pruebas que radiquen de forma tajante el no peligro para el ser humano. De acuerdo, la ciencia es investigación y experimentación, pero ello no nos legitima para torturar animales indefensos que se ven obligados a asumir la orden del hombre, el descaro científico, el abuso del progreso, una vez más, y el no respeto hacia la naturaleza y los seres que habitan en ella.

Nos lleva eso a plantearnos si nos sentimos bellas personas usando productos como los que aquí se citan, si somos conscientes que han tenido que ser sacrificados miles de animales, sacrificados si, pero también torturados, rasgados e infectados de enfermedades que no tenían.

Metodología corriente diaria

• ESPUMA DE AFEITAR: Se mete a presión en el estómago de animales.
• LACA PARA EL CABELLO SEDOSO: Se hace inhalar la sustancia hasta lograr un coma.
• CHAMPU AGRADABLE A LOS OJOS COMO EL DE JOHNSON: Se obliga a animales a ingerirlo y se le introduce concentrados a los ojos de conejos.
• PASTA DE DIENTES: Se fuerza a conejos, ratas y cobayas a ingerirlo.
• RIMMEL : Se introduce en los ojos de conejos hasta la ceguera total.
• MAQUILLAJE A PRUEBA DE IRRITACIONES DE NUESTRO CUTIS LLENO DE ACNE: Se extiende sobre la piel afeitada de animales sensibles. 
• BRONCEADORES: Se expone a conejos con la piel afeitada a rayos ultravioleta para probar estos productos.

Draize Eye Test (Test de ojos de Draize):

Metodología: Sujetando los ojos con un clip, se vierte o inyecta la sustancia a probar sobre uno de ellos -en el saco conjuntival y en la córnea- dejando el otro intacto para comparar. La primera reacción es un abundante lagrimeo. Con los días, la córnea, el área y la conjuntiva van cambiando; el conjunto se irrita, enferma y va quemándose y corroyéndose por la sustancia. El ojo se convierte poco a poco únicamente en dolor, y se queda ciego, hinchado y lleno de pus. Entonces es extirpado y examinado, en algunos casos con el animal vivo, para usar el otro ojo.

MARCAS COSMETICAS QUE EXPERIMENTAN CON ANIMALES:
REXONA
MUM
L'OREAL
H&S
PANTENE
JOHNSON&JOHNSON ( EL QUE NO PICA)
MAX FACTOR
ARIEL
COLGATE
DOVE
MARCAS COSMETICAS DECENTES
WELLA
NIVEA
HENO DE PRAVIA
Estée Lauder
AVON
REVLON
FRUCTIS

Por todo ello y más, deberíamos procurar mirarnos más al espejo, pero en profundidad, dejarnos de observar la superficie y centrarnos en el aspecto más natural, más primitivo y, por supuesto a su vez, más enriquecedor; deberíamos, también, procurar formar parte de una red comercial justa con el ecosistema. No defender que ahora todos tengamos todos que comprar en un herbolario. Al igual que tampoco no vamos a hacernos vegetarianos porque vengan las 'vacas locas', en eso estamos todos de acuerdo; no obstante, cultivemos una conciencia. Sentirnos bellas personas, cuando por fuera nos visten marcas tan poco éticas, tan crueles, tan portadoras ellas con su complejo de dios, no es ético. No. Seamos humildes y conscientes de un comercio justo, sintámonos libres de conciencia y seamos portadores del respeto hacia la naturaleza que nos da alimento, protección y un infinito universo de paisajes bellos.

Estados Unidos ¿país de todos?

Imagina que despiertas en un país ajeno. Imagina que un día abriste los ojos y decidiste cambiar de rumbo. Para eso decidiste arriesgar, por eso decidiste marcharte. Imagina ahora que avanzaste, que bajaste del tren que te atormentaba y que para ese cambio, decidiste como destino Estados Unidos. Serías entonces uno de los 40 millones de inmigrantes que viven actualmente en este país, según datos de la Oficina de Censos de los Estados Unidos (USCB).

   Hoy es 4 de Julio y se reconocen desde lejos los síntomas de amor propio, se encarecen también los actos de patriotismo. Sin embargo, no es gratuito. Los americanos celebran la integración de dos conceptos claves en su historia. 'Libertad e igualdad' cumplen 235 años, - ¡Bendita declaración de Independencia!- dirían algunos, afanados en el recuerdo del día en que se prometió que esos ideales eran intocables. Estados Unidos, ese gran país fuerte que aún golpeado por continuas luchas de poderes, permanece. Conflictos bélicos como Vietnam (1964), la entrada en la Segunda Guerra Mundial (1941), la cisis económica de 1929..., son ejemplos de que han sido sublevados, han sido también derrotados hasta el hastío; pero no por ello dejan, en ningún momento, de ensalzar su mensaje. Unidad, prosperidad y triunfo ante la vida, son sus ideales, y en ése enjambre de fantasía, el 'sueño americano' rinde pleitesía.  

   Sin embargo, las diferencias eran notables. No hay que irse muy atrás en el tiempo, para darse cuenta de lo utópico de su existencia y de que las barrera de raza, etnia o credo, fueron barreras para muchos, durante mucho tiempo. La segregación racial surge en Estados Unidos a raíz de las 'Leyes de Jim Crow' (1876). En ellas se negaba el derecho al voto de los negros, imponiendo una serie de requisitos como sabe leer, escribir o tener posesiones. Pronto se instauró un régimen de sgregación en el que más de 13 millones de negros eran obligados a vivir apartados del resto. Así pues, entre 1870 y 1970, el sur de EE.UU. vivió uno de los periodos más vergonzosos de su historia.

,

Como puede observarse en la fotografía del tranvía de Montgomery, tomada en Alabama en el año 1930, los negros debían ocupar los asientos del fondo, tras los separadores rotulados (Colored Passengers). El 1 de diciembre de 1955, Rosa Parks se convirtió en un icono del movimiento de derechos civiles al negarse a moverse a la parte trasera del autobús para ceder su asiento a un blanco, tal como dictaba la ley de la época en el sur de EEUU. Fue acusada de perturbar el orden publico y encarcelada por ello. En respuesta al encarcelamiento de Rosa Parks, M. Luther King, un pastor bautista relativamente desconocido en ese tiempo, condujo una multitudinaria protesta dirigida a los autobuses públicos de Montgomery. La pronta caída de la venta de billetes hizo necesario que la autoridad del transporte terminara con la práctica, ya que las mayoría de usuarios eran de raza negra.

Los medios de comunicación en EEUU

   El papel de la prensa, como generador de la opinión pública, tiene el deber de acogerse a unos mandamientos, a unas rígidas pautas que legitimen un uso de los medios efectivo, veraz y responsable. En Estados Unidos, estas pautas se llaman Cartas de Derechos. Tomando como ejemplo el ataque de las torres gemelas del 11 en Septiembre de 2001, también supuso un antes y un después en la historia de Estados Unidos y en cómo los ciudadanos estadounidenses entendían la destrucción y pronta caída de su supermundo; con ello se minó la confianza puesta en el Gobierno de los EE.UU. Los cimientos de aquellas dos torres, no fueron los únicos cimientos en tambalear aquel día.

   Según fuentes oficiales, diecinueve hombres armados con cutters, dirigidos desde una cueva al otro lado del planeta por un hombre en tratamiento de diálisis, usando un teléfono por satélite y un ordenador portátil, realizaron la penetración más sofisticada del espacio aéreo más fuertemente defendido en el mundo. Dominando a los pasajeros y a los pilotos entrenados militarmente, estos terroristas hicieron pilotar cuatro aviones comerciales durante más de una hora sin ruta precisa y sin ser molestados por ningún avión de combate interceptor. Según fuentes oficiales, de esta manera consiguieron derribar tres edificios y dos aviones en New York.

   Esta información hizo sospechar a los ciudadanos. En recientes declaraciones para este reportaje, Leonard Mendy, estadounidense nativo, residente en Búffalo y trabajador para IBM durante más de treinta años, declaró ante esta información: “Tengo que creerme que así ocurrió. Hay demasiada evidencia de que Nueva York, Washington y Pennsylvania sufrieron ataques planeados. Es más, yo veo como protagonista a Dick Cheney, el exvicepresidente de Bush. Creo con firmeza, que nos metió en la guerra de Irak para su beneficio personal. No puedo imaginar este plan para matar a tantas personas sin un ataque coordinado y sin un montón de gente involucrada. Y para hacer creíble el 911, Bin Laden fue atrapado y así todo terminó oficialmente”.

   Muchos periodistas luchan contra este tipo de fraudes. La corrupción en los medios, el engañabobos generado por los mass media, la rendición de la audiencia ante la masividad de la información, todo aquello que rinde homenaje a lo que un día Joseph Goebbels, ministro de propaganda en el Tercer Reich dijo: “Una mentira repetida mil veces, se convierte en realidad”. Así pues y con la visión de George Carlin, estadounidense, cómico de la Stand-up Comedy, actor y figura de la contracultura, esclarecemos en conjunto, el sentido de dicho fundamento. En uno de sus monólogos de su show The George Carlin Show, manifestó: “ El hecho de que los americanos probablemente continuarán obstinados e ignorantes idolatrando la gran bandera, roja , blanca y azul, será porque los dueños de este país saben la verdad. Se llama 'sueño americano' porque tienes que estar dormido para creértelo”.

La cabalgata De Reyes Magos de Málaga inquieta a los cuerpos de Seguridad

Mi misión para el ayuntamiento hoy 6 de Enero, era cuidar de los niños, revisar sus nombres y acreditarlos, para luego a la salida, devolverlos sanos y salvos a sus padres. Una labor sencilla, un contrato sencillo. Sin embargo, hoy grandes hitos como el de 'no hay más tonto como el que no quiere ver' encuentran su rival: si estás despierto tus ojos ven. El motivo por el que considero que soy afortunada es por haber visto, con mis propios ojos, el mínimo exponente de corrupción encerrado en un 'inocente' festejo que se repite año tras año. 

 El juego comenzó cuando, por segunda vez, me pregunta una mujer qué hay que hacer para que sus hijos sean pajes el año que viene. Pregunta acertada, respuesta contundente: no puedes hacer nada, todos los niños que se suben a las carrozas son enchufados. Hijos de funcionarios, hijos de gente distinguida, hijos al fin y al cabo, de la estratificación social. Ante mi respuesta, había que leer las caras de la gente, impotencia y tras ella, un largo poema en silencio (un silencio que ni la más dulces de la sonrisas podía apaciguar). Tú no tienes derecho.

  La fiesta avanza, unos niños reparten, otros niños los reciben y todos sonríen. Sin embargo, algo en mí cambió. Aunque aquellos niños eran adorables, para mí ya no eran niños, eran portadores de una supremacía, de una superioridad. Durante el trayecto seguimos avanzando, hasta que por tercera vez, tengo que llamar la atención a dos niños porque se están robando los caramelos entre ellos, ¡ dos niños de la misma carroza robándose caramelos entre ellos! Increíble, no conseguí entenderlo, podíamos sacar tantas bolsas de caramelos como quisiéramos, pero ellos peleaban; son niños diréis, son niños entenderé. Sin embargo, crecerán. Tú no tienes ningún respeto.

   En la cabalgata de reyes solo hay una norma, no se tiran caramelos cuando la carroza está parada. Sin embargo, me acompañaba en el viaje un edil del ayuntamiento, que tenía a su hijo montado; amable, sonriente, un tipo genial. Siempre tratando a los niños con educación y prudencia, diciéndoles cuando tenían que parar, cuando tenían que seguir; me fue de gran ayuda, hasta el momento que todos estábamos parados, para que la gente contemplara la carroza y se encontraron unos familiares: ya no había normas, “¡tirale a los primos Javier, tirales más caramelos!" Vaya! Parece que las normas se acatan cuando no te afectan. Tú no tienes normas.

   Hoy todos conseguimos nuestro obsequio. Yo también, por supuesto, en mis bolsillos, en mi bolso, incluso en mis botas han aparecido caramelos!, es curioso los lugares insospechados en los que pueden terminar cuando te bañas en ellos. Pues al final, después de esta performance política a la que he asistido, tengo una sugerencia y una conclusión:

Conclusión: los hijos son lo que tú les permites que sean; educarlos, guiarlos y enseñarles el máximo respeto es lo que hace que la labor de los padres sea vital. Porque esos niños crecerán, y lo harán con los valores que hayan recibido: si les enseñas que ellos son poderosos, que ellos tienen el poder de decidir y que el individualismo sea su mantra, conseguirás una generación futura igual de corrompida que la que tú viviste.

Sugerencia: lee este texto de otra manera, donde ponga 'niño' pon 'Diputado' y entenderéis como yo, que esto no es ninguna tontería, tan solo hay que cambiar de escenario.

La prensa escrita, su futuro y cómo nos hacen creer que es importante

El futuro de la prensa escrita está relacionado, como lo ha estado siempre, con las innovaciones tecnológicas que se planteen en cada época, en este caso, internet. Como nos enseña la historia, los avances en la modernidad han sido muchos y poco a poco, unos consiguieron prevalecer sobre otros en pos de un efectividad relacionada.

Por ejemplo, el teléfono de Alexander Bell (U.S.A. 1876) sustituyendo al telégrafo de Samuel Morse (U.S.A. 1832). La radio de Guglielmo Marconi (Italia. 1895) perdiendo protagonismo ante el descubrimiento de la televisión de John Baird (U.K. 1925), etc. Así podríamos seguir hasta que dijéramos basta. Sin embargo, la cuestión es que todos ellos han sobrevivido de una u otra manera: Mandamos sms por móvil (telégrafo), hacemos llamadas vía satélites (teléfono), usamos el Morse en la negación marítima (Código Internacional de Señales) y por supuesto seguimos viendo como crecen las vías para transmitir señales de TV.

La prensa, en su historia, también ha pasado por anteriores cambios tecnológicos, comerciales y culturales que aventuraban su caída. Pero ello no significa que vaya a desaparecer. Lo que sugiere toda esta información, es que es muy posible que la prensa vea alterado su funcionamiento y producción, pero sin duda alguna sobrevivirá. Para ello, los periódicos seguirán ideando nuevas formas de periodismo, enlazándolas con internet y anunciando una nueva simbiosis entre la blogoesfera y la imprenta. Pero crisis no hay ninguna, sencillamente estamos superpoblados de prensa escrita. Y se les ha cerrado el grifo porque se nos abre el gratuito a nosotros.

Por lo tanto, más que un problema interno, parece más un problema global, en la que la superpoblación de monopolios ha tergiversado la propia visión del individuo. Los medios fomentando la venta y el consumo, han dramatizado y alarmado al respecto, aventurándonos hacia una caída... una posible desaparición... ¿porqué?, pues porque precisamente la solución radicará en la reducción de publicaciones y en el crecimiento de su calidad. Y eso es lo que no quieren que veamos y eso es lo que no han estado haciendo todo este tiempo. No obstante, queda oficialmente desmantelada su estrategia por mi parte, se desvela así por fin, que la verdadera preocupación de los medios no es la caida del sector, sino que se abre un nuevo proceso de selección natural donde sobrevivirá el más fuerte.

Por ello habría que plantearse, si de manera individual hacemos un buen uso de los medios, ya que nos tienen acostumbrados a que a golpe de titular nuestra receptividad se vea adulterada, edulcorada o sodomizada, según sus necesidades. Por eso, tenemos que ser responsables con nuestro criterio, consecuentes con nuestros actos y valientes en la defensa de las ideas. ¿No os sentís abrumados por tantos medios?, ¿no sentís que la información viene dispersa?, ¿no sentís que no hay objetividad y que las noticias vuelan como el polen en primavera? Se difunde tanto y tan rápido que la propia percepción se hace inverosímil.

La audiencia puede no estar preparada. Como no lo estaba allá en el 1890, cuando los empresarios de varias ciudades búlgaras, a través del invento del teléfono, pretendieron usar dicho artilugio para dinfundir noticias y novedades capitales. Fue "El Caso Budapest", que pretendía que los ciudadanos a un golpe de llamada puedieran recoger la información que particularmente desearan. Pero aquella idea no triunfó. La audiencia no estaba preparada. Y no lo haría hasta el siglo XXI, cuando la audiencia, ahora sí, estaba preparada para recogerla a través del móvil.

Lo cual nos viene a decir, que no seamos mercenarios de lo que nos ofrecen, sepamos agudizar el ingenio y sepamos administrar esta marea de opciones existentes. Busquemos información, buena, rigurosa y que nos aporte conocimiento e información. Porque a ellos les conviene que nos posicionemos a favor o en contra de los blogs, pero a nosotros nos conviene elegir bien.

Porque no somos esclavos, somos usuarios.

Democracia, el poder del pueblo.

Recientemente se han nombrado en este blog los diferentes caminos que toma nuestra democracia en nuestro Estado. El ámbito político, el ámbito mediático y ahora, tras semanas de organización, llega el día para mostrar el ámbito social de nuestra democracia.

En el 2006 la mayoría de las protestas iban en contra de La guerra de Irak y el terrorismo. En la actualidad, los manifiestos por antonomasía se los tienen ganados la actual situación precaria de la gente normal (clase media como dirían los sociólogos).

El pasado Domingo 15 de Mayo, los ciudadanos se rebelaron. A las 18.00h se produce en toda España una marcha pacífica que promulga el cambio político. Según fuentes oficiales más o menos serían unos 2.000 protestantes en Málaga y 130.000 en el resto de España.

En Málaga desde las 17h de  la tarde ya se comienza a reunir gente frente al Ayuntamiento. Algunos son curiosos y otros son un sin fin de personalidades ocultas que se unen bajo un mismo lema "estamos indignados". Gente ilusionada, gente dispuesta. 

La caminata comienza en la Puerta del Ayuntamiento, avanza por calle Larios donde una sentada estrátegica alarga la protesta y da rienda suelta al manifiesto. Dejan que tomemos imágenes, dando su manifiesto por megafonía y de nuevo, con más empuje que antes, se alzan y caminan hasta su meta: la Plaza de la Constitución.

Miles de protestantes, jóvenes, tercera edad, niños, trabajadores, gente en paro, gente con sueldo precario...  Todos ellos rodeados de color, de banderas anárquicas, banderas republicanas  y cada uno protestando por lo suyo. La plataforma defiende ser asindicalista y apolítica, pero lo bueno de todo es que la libertad de pensamiento cada uno la ejercita como quiere. 

Cientos de pancartas se encargaron de atestiguar esta ira hacia Zapatero, el Santander y el BBVA, entre otros. Zapatos que vuelan a diversas sucursales, silbidos, himnos ... En definitiva, una protesta multitudinaria y pacífica.

La ausencia de medios fue notoria, no obstante, consiguieron unirse, expresarse y difundir su deseo. Bajo el lema "no somos mercancía en manos de políticos y banqueros" reza un sentimiento de indignación y se muestra una población defensora de sus derechos. 

La plataforma DemocraciaRealYa aglutina diversas organizaciones como Juventud sin futuro que trabaja codo con codo con ellos, Ecologistas en Acción y demás particulares con sus diversas asociaciones anónimas. Uno de los grandes cabezas de la pataforma es Fabián Gándara, un joven abogado de 26 años en paro, manifiesta en recientes declaraciones que su meta es "Aglutinar a toda la sociedad civil. Es el momento de dejar de lado todas las ideologías o intereses concretos y centrarnos en cosas que nos indignan. Nosotros denunciamos la falta de democracia real y la tendencia a un bipartidismo institucional, donde el nivel de corrupción en todos los estratos es escandaloso. Todas esas cuestiones unen a un numeroso grupo de personas" dijo en una reciente publicación en El País online.

En apenas 3 meses esta plataforma ha conseguido a través de su web www.democraciarealya.es y a través de redes sociales como twiter o facebook, unir a más de 130.000 "indignados" en toda España. En su manifiesto defienden "No pretendemos afectar a ningún partido político en concreto, al contrario queremos un cambio, una reforma. Luchamos por un trabajo digno, una vivienda digna y un sueldo digno"

Manifiesto oficial actualizado de DemocraciaRealYa: "Tras la convocatoria del 15 de mayo las acciones continuarán. Esta movilización ha sido el principio de una serie a largo plazo. La plataforma, horizontal, asamblearia y abierta a la participación de trabajadores/as, parados/as, estudiantes, jóvenes, jubilados/as, hipotecados/as…, seguirá trabajando en sus objetivos. Nos mueve la firme convicción de profundizar el camino que entre todos y todas hemos empezado. Creemos que es posible una sociedad más justa. Y vamos a demostrarlo.

Próximamente explicaremos cuáles serán los siguientes pasos y convocatorias"

fuentes:

http://politica.elpais.com/politica/2011/05/16/actualidad/1305556621_810419.html

http://democraciarealya.es/

http://www.youtube.com/watch?v=gM_7gn2giEc 

El terrorismo en España

¿Los medios fomentan el terrorismo?, ¿cómo hacen los emisores patente su instancia en los medios? Es decir, ¿hacer un espectáculo de un atentado terrorista y retrasmitirlo como si de una maratón pública se tratara es lícito?, ¿qué pasaría si comparáramos dos regiones totalmente diferentes pero ambas involucradas en la misma tesitura terrorista?

Pues comparemos. Si tomamos por un lado el caso Británico que comprende el brazo armado del Ira y por otro el modelo Español que aún padece la lucha armada "ilegalizada" de la Eta responderemos al dónde, cuándo y porqué, pero antes hay que pararse en el cómo, qué y quién. 

Es deber nuestro identificar al Emisor para saber de quién es el mensaje y segundo considerar que los Medios tienen la labor de informar al ciudadano. Por tanto el emisor cambia, el medio no. 

A partir de ahi observar el Papel del Estado frente a sus respectivos grupos terroristas, qué medidas toman, cual es su papel con la prensa y cual de las fórmulas aplicadas funcionan es la cuestión.

El modelo Británico está caracterizado por una continuidad democrática sin interrupciones importantes (salvo las dos Guerras Mundiales, que supusieron un paréntesis forzado). Su prensa está basada en la 1ªEnmienda de la Constitución de EE.UU, y la prensa es un servicio público autogestionado donde una Concesión Real más una Licencia de Explotación al Director General, avala dicho servicio. Esta licencia se utilizó en contra del Ira cuando prohibieron a la BBC retransmitir imágenes del Ira que pudieran resultar ofensivas o afectar al buen gusto.

El modelo euromediterráneo (España, Francia, Italia y Portugal) experimentaron un corte muy radical en su democracia a consecuencia de un Régimen totalitario. La prensa se legitima por la Declaración de Derechos del Ciudadano de 1789 que faculta al estado a legislar y proteger la libertad del ciudadano, sin embargo no ofrece ninguna materia regualdora  que cubra estas garantías, es decir, es violable.

En síntesis, son dos modelos con fórmulas y contextos históricos muy diferentes. En el modelo Británico el Papel del Estado en materia de prensa es limitador y participativo, mientras que en el modelo mediterráneo la propia noticia se considera una expresión ideológica del sistema. Por lo tanto, mientras que en el Reino Unido la existencia de una democracia perfectamente consolidada y estable ha propiciado una preocupación y un desarrollo notable en materia de prensa, en España las dictaduras que sufrimos modificaron con severidad la relación que el Estado debía tener con la prensa y esta es la huella que aún nos queda.

Por lo tanto, si los medios colaboran o fomentan la lucha armada dando cobertura mediática es un asunto más sociológico que periodístico. En materia de periodismo, los medios y los emisores son una institución social unida: TAL GOBIERNO TIENES, TAL CALIDAD DE PERIODISMO TIENEN TUS MEDIOS. La participación o la exclusión del estado en materia de prensa, determina el posicionamiento del gobierno frente al terrorismo, los medios no son sino el reflejo de los emisores. 

Y ahora los tenemos en política....

La libertad de prensa (y Barack Obama)

El despropósito de la campaña electoral de Barack Obama es, en mi criterio, el único clavo ardiendo al que puede agarrarse este buen hombre en estos momentos, necesidad de publicidad, necesidad de elogios forzados (cuanto más internacionales mejor), necesidad de influencia, necesidad de un sueño americano... necesidad clara, una vez más de mostrar su más afamado álter ego.
Los medios son los eternos culpables de esta desinformación, a partir de ahí... ¿el problema son los medios o el problema es la política que dirige desde arriba? Considerando 'política' como comité de cabezas pensantes que dirigen nuestra democracia, quizás podríamos deducir que el asunto de dar cobertura a semejante desinformación es la búsqueda, como decía, de un camino fácil para explicarle a la ciudadanía qué es lo que está pasando.
No obstante, en términos más allá de la cobertura de prensa, habría que pararse a pensar qué es la "democracia" y si la prensa juega su papel legítimo con ella (informar).La distinción entre pensamientos, opiniones e ideas de un lado y la comunicación informativa de otro, tiene una decisiva importancia a la hora de determinar la legitimidad del ejercicio de estas libertades. La legitimidad del derecho de información viene condicionado por expreso mandato constitucional  en el art.201.d) que añade al término información "veraz". Es decir publicar información no veraz es anticonstitucional. lo cual nos pone en una extraña tesitura, si Obama no muestra la foto del cadáver, y el cadáver ya esta sepultado, ¿cómo podemos darle veracidad al hecho? (recordemos que veraz es sinónimo de demostrable).
Si la prensa es democrática o no, sería justo debatirlo, porque quizás el error radica en el concepto de democracia, pues NO VIVIMOS EN DEMOCRACIA, no por lo menos en España. nuestra democracia ha sufrido una alteración con el paso del tiempo, de ser el poder del pueblo en manos de gobernantes, a ser el poder de los gobernantes a costa del pueblo.
Por lo que concluyo, ni en España hay democracia ni en el mundo hay información, si los periódicos se llenan de titulares repetitivos y propagandísticos es porque eso es lo que las instituciones permiten. Nuestra democracia, nuestro pueblo, tienen el síndrome del disfraz que ya pronunció Voltaire en una de sus más claras afirmaciones "la democracia sólo funciona en pequeños países" a lo que añado, el resto son patrañas, mero entretenimiento y en definitiva, pan para hoy hambre para mañana.

Si estás en desacuerdo con la actual situación en nuestro país acerca de las ruedas de prensa y la NO cobertura de prensa (es decir, que no permitan a los periodistas hacer preguntas) os paso este enlace para que firmeis en contra.
http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N9499

Como digo siempre, quizás un voto o una firma parezca poco, pero en el mejor de los casos es como el peor de los regalos, la intención es lo que cuenta ;)